Давайте конкурировать без угроз!

Информация о материале

Создано: 29.04.2013, 16:10

В настоящее время от потребителей электрической энергии в ОАО «Волгоградэнергосбыт» поступают тревожные сообщения. Сетевые компании самыми разными способами, в том числе не очень корректными, пропагандируют среди предприятий так называемые «прямые договора» на поставку электроэнергии. Насколько необходима такая услуга потребителю?

ЗАГЛЯНЕМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Как известно, сегодня рынок энергии в России представлен в виде трех основных частей – производителей энергии, энергосетевого комплекса и сбытовых компаний. По закону, эти виды деятельности разделены.

В законодательстве предусмотрено два вида договоров, которые волен заключать потребитель на розничном рынке для приобретения электроэнергии: договор энергоснабжения и договор купли-продажи электроэнергии (мощности). Оба договора заключаются с энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком). Разница - в организации доставки электроэнергии по сетям. Если при заключении первого вида договора энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик) сама или через третьих лиц организует ее транспортировку по сетям до потребителя, то при заключении второго вида договора, как гласят «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г., договором «не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя». В общем, чтобы получить электроэнергию, предприятию или учреждению придется заключать еще и договор с сетевой компанией.

ПОДСЧИТАЛИ - ПРОСЛЕЗИЛИСЬ

Выгодно ли потребителю такое «расщепление» договора на две части? Каковы реальные последствия такого шага?

Они очевидны:

1. Необходимость ведения минимум двух договоров.

2. Увеличивается количество финансовых расчетов по одному виду энергии, авансовых платежей.

3. В случае ненадлежащего исполнения условий договоров увеличивается вероятность негативных последствий, в частности прекращение подачи электрической энергии, взыскание штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами, подача исков как со стороны энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), так и со стороны сетевых организаций.

При этом все доводы сетевых компаний о том, что при заключении «прямого» договора» на транспорт электрической энергии потребитель получит возможность приобретать электроэнергию по более низкой стоимости, - безосновательны. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми и устанавливаются уполномоченным органом региональной государственной власти. В нашем регионе это Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области. И размер тарифа не зависит от того, оплачивает ли его предприятие в рамках одного договора энергоснабжения, или двух – купли-продажи и транспорта.

В общем, какова прямая выгода потребителю электроэнергии от такого расщепления договоров – вопрос дискуссионный. В любом случае, последнее слово – за самим покупателем. И судя по всему, особого желания ломать сложившуюся договорную схему среднестатический волгоградский промышленный или бюджетный потребитель не испытывает. Если бы у сетевиков не было бы отбоя от желающих заключить договоры, зачем тогда от уговоров переходить к принуждению потенциальных клиентов?

ГРОЗЯТ РуБИЛЬНИКОМ – ОБРАЩАЙТЕСЬ В УФАС

Кампания по «прямым договорам» ведется не первый год. И после каждого нового витка ее активизации в почте ОАО «Волгоградэнергосбыт» оказываются обращения потребителей, которые иначе как криками о помощи не назовешь. Так, в сельском поселении Быковского муниципального района в ответ на запрос о получении акта раздела границ и балансовой принадлежности, сетевая компания предложила заключить «прямой» договор, в противном случае - оформление документов затянется на неопределенный срок. А в Камышинском районе, в письме директору одного из предприятий, добросовестно оплачивающему электроэнергию, директор сетевой компании и вовсе в официальном письме пригрозил отключением от сети. Дескать, ОАО «Волгоградэнергосбыт» не перечисляет деньги потребителей сетевым компаниям. А потому, мол, не взыщите: если не заключите договор, от энергии мы вас отлучим.

Между тем благодаря гарантирующему поставщику нивелируются все риски неплатежей в регионе, и электроэнергия закупается на оптовом рынке и бесперебойно поступает в регион, несмотря на миллиардные долги потребителей, да, и сетевых компаний, кстати, тоже. Не секрет, что между последними и ОАО «Волгоградэнергосбыт» существуют взаимные финансовые претензии. И стоит отметить, что баланс задолженности не всегда склоняется в пользу сетевых компаний. Например, по городу Волгограду по состоянию на 1 марта сбытовая компания имела задолженность перед муниципальной сетевой организацией 1 млрд. 120 млн. рублей, в то время как у сетевой компании задолженность перед  энергосбытом за поставку электрической энергии, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, превысила 1 млрд.180 млн. рублей. В целом по области на 1 марта задолженность сетевых организаций перед энергосбытом составила 3 млрд. 815 млн.рублей. Кроме того, компании спорят по объемам и стоимости оказанных услуг. Понятно, что в такой ситуации говорить о задолженности сбыта, как об объективной причине санкций к добросовестным потребителям, не приходится.

А что касается угрозы повернуть рубильник, то этому есть вполне внятная юридическая квалификация, которая находится в компетенции антимонопольных органов. Дело в том, что порядок и причины отключений детально описаны в «Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных указанным выше постановлением Правительства РФ №442. В тексте Правил нет ни одного слова о том, что можно ограничивать потребителя, который в полном объеме и в срок выполняет свои обязанности по договору энергоснабжения.

Практически все сетевые компании являются монополистами. И принуждение потребителя с помощью недействительной ссылки на законодательство, является угрозой с целью ущемления конкуренции. Поэтому любой потребитель, запугиваемый таким образом, имеет полное право обратиться в региональные органы УФАС. Со своей стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» вынуждено также обратиться в компетентное ведомство. Ситуация накаляется тем, что свою неправомерную логику сетевые монополисты пытаются навязать и главам муниципалитетов, вовлекая их в рассылку грозных писем потребителям. Нарушает ли такой «сетевой маркетинг» права участников рынка – предстоит выяснить компетентным органам.

Но уже сейчас понятно, к сожалению, вести борьбу за потребителя корректными способами, не нарушая его интересов и прав, получается не всегда и не у всех.

Пресс-служба ОАО «Волгоградэнергосбыт».